5D2 高光細節測試比對

2010 03/04

請先看之前我分析RIT與DPP高光細節差異

http://www.ldsclub.net/forum/viewthread.php?tid=26103&extra=&page=1




針對5D2機身,做一個測試與比對

測試條件

Canon EOS 5D Mark II + 小白IS

ISO 800

焦段 200mm

光圈 f/4

快門 1/1250

機身設定中性相片風格 + 銳利度7

拍攝 L jpg + RAW



以下是機身-中性 jpg vs RAW DPP轉檔 vs RAW Lightroom轉檔


對焦處原圖裁切比對高光細節 - 可以明顯看出機身中性jpg=RIT高光細節最多



 

 




對焦處原圖裁切比對暗部細節與雜訊 - 比對耳朵內的毛...可以看出DPP比較銳利...但是..整體的雜訊DPP比RIT高... 


 

 




根據我的研究與比對

DPP雖然暗部銳利度比RIT高....但是相對的雜訊呈現的是顆粒狀...雜訊程度也比RIT高

所以DPP與RIT相比較...可以看出...DPP贏得暗部銳利度..卻喪失掉一堆高光細節

還外加產生更多的生硬顆粒雜訊

DPP的銳利度...加越多...雜訊顆粒越多... 

假設DPP要開NR來抹掉顆粒雜訊...此時整體銳利度又會被抹掉...

所以你要說DPP銳利度比較好嗎?..沒錯...但是產生更多頭痛的顆粒雜訊...這樣算是比較好嗎?


我一直認為...DPP的優異銳利度是靠演算法的方式來硬擠出來的..有點類似 Photoshop的USM銳利化效果
           
所以硬擠出來的銳利度...附加就會產生一堆顆粒雜訊的副產品


以下再做一個實驗

把5D2 機身 中性 JPG... 用Photoshop 做一次USM銳利化... 看看暗部的銳利度會不會比較接近 DPP

 



感覺起來就比較接近了


在此篇比對中... 一比一看原圖..可以發現不同的高光細節差異

這些差異縮圖後會差異很大嗎?

還是差異不大?... 如果差異不大...又何必在乎一比一原圖的細節?


請看我的比對測試 (看貓咪臉部白色毛的層次)



 





其實仔細來思考這個問題

高光細節對於縮圖差異是很大的

為何呢?


現在大家都買高畫素相機...

但是分享照片...都是需要縮圖到適合網路大小的尺寸

此時...這樣的尺寸大小....

畢竟縮小都要再做一次適當的銳利化

1000萬畫素與2000萬畫素的照片...縮小後...也看不出高畫素有何優勢

所以畫素已經不是重點了

但是整體照片的細節層次差異...即使是縮圖後依然可以明顯看出細節的差異...

因此... 縮圖後...細節的層次才是重要關鍵


這樣就有趣了.... 絕大多數人分享照片或比對照片

都是必須透過網路縮圖的方式來呈現

因為喜歡DPP一比一看圖的那種銳利感... 所以拍RAW..轉出JPG...自己在家一比一看..覺得很過癮

(過癮歸過癮...但是也會產生很多顆粒雜訊...)


然後縮圖後..放在網路上與大家分享

效果與層次....卻比機身中性JPG還差.. 因為高光細節都喪失了


這樣是不是很耐人尋味!!!


也可以針對這個特性來探討現在高畫素競爭的時代

有95%上的攝影玩家..都是透過網路來分享照片

網路縮圖尺寸...為前提下


假設今天你從1000萬畫素...換一台新的機身2000萬畫素

除了裁切的優勢之外

並不會因為換更高畫素機身後...大家就可以從網路縮圖尺寸上..看出明顯的差異

差異可能只有你在家..自己一比一放大看..獨自過癮用


但是如果你發現RIT優勢後...縮圖亮部的層次比以前多... 這樣的差異就會看的出來

此外...假設今天廠商不再高畫素競爭了...推出一台更高寬容度但是畫素只有1000萬的新機身

這樣的照片...即使縮圖..都可以明顯看出...你換新機身喔!!!...好棒的寬容度


所以...廠商畫素的規格戰爭遊戲...對於多數業餘用家.實質上所獲得的感受..


不如維持夠用的畫素..提昇更高的寬容度、色彩層次與、細節...這樣還比較有意義一些





了解RIT與DPP兩者的高光細節差異後...

你開始會打翻這個舊觀念 『RAW 肯定比機身JPG細節更多』

假設你的機身設定為中性..銳利度+5~7  獲得更多該有的高光細節


(一) 你的機身是大三以前的機身....這句話是半成立的... 因為你可以用RIT 將RAW轉出與機身中性JPG一樣多的高光細節



(二) 你的機身是大三以後的機身....這句話是不成立的... 因為RIT已經不支援 ...所以沒有一套軟體可以將RAW轉出與機身中性JPG一樣多的高光細節



或許你會開始思考...之前覺得DPP的銳利度好棒...但是比對後...

你會不會覺得..DPP的銳利度只是一個假象...銳利度加越高越Hight..但是也跑出一堆生硬的顆粒雜訊

要抹掉生硬的顆粒雜訊...只好開NR..開NR後...銳利度又糊掉... 

所以又回到原點...     重點是...高光細節大量流失



當你開始看清楚事情的真相後...回頭慢慢從RIT裡面找到更多照片的高光細節

卻發現...為何Canon 的 RIT軟體已經不支援大三以後機身的RAW


此時你只能無奈的拍機身中性 JPG + RAW


在未來Canon良心發現...讓RIT支援新機種以前..


至少還可以從機身中性JPG裡面得到應該要有的高光細節






假設...你的電腦螢幕太差..或是設定不對(對比或亮度過高)

導致看不出以上高光細節的差異

恭喜你...請直接跳過這個無聊的測試

 

 

再來一張縮圖比對

 








再此證明....高光細節的多寡....在縮圖上依然可以看出明顯差異


如果你看不出比上兩張縮圖有明顯差異....(建議你換台好一點的螢幕吧)


RIT與DPP的差異...當高光區域越大時...越明顯

反之...當高光區域越小時...差異越不明顯


有一種人可能比較容易難發掘差異處

就是拍照時...曝光容易控制偏暗

整體曝光偏暗時...照片比較暗沉. 

高光區域就會縮小範圍...差異就會縮小

 

感謝以上兩位的測試比對

上面是RIT  下面是namco轉的



高光細節各有不同的特色...都不錯

 



這張是RIT縮圖 + usm銳利化


這張是Marx 用ACR轉檔與縮圖



基本上...經過大家的比對...可以證實一件事... 副廠軟體如果有技巧的調整

也可以轉出類似RIT的高光細節


整體來說DPP表現最差....


個人還是偏好RIT的高光細節

1. 簡單...不需很多調整

2. RIT照片..可保持整張照片的亮度...然後高光內依然有細節

3. 個人還是偏好RIT這種淡淡的顏色

3. 副廠軟體可以擠出類似的RIT高光細節...但是為了要擠出高光細節
   
   普遍在暗部地方呈現出雜訊、稍微過度銳利化與畫質降低的現象
  


感謝大家的分享

如果要比暗部細節...那就用DPP就可以... DPP暗部層次與銳利度就很好

我以前就講過... RIT亮部細節很多... 但是與DPP比較暗部細節較差

如果你要一比一看原圖....很肯定你的眼睛會自動往暗部細節去比較...就發現DPP比較屌

感覺RIT就很軟


問題來啦....我們的照片只有自己在家裡電腦一比一看原圖

有90%以上...都是縮圖後..放網路與大家分享與比對


當縮圖後.... 肯定要再做一次銳利化

此時

DPP一比一看原圖..暗部細節的銳利度優勢就會不見

RIT亮部細節的優勢反而呈現更多


所以這就是習慣與觀念問題

多數人喜歡DPP就是喜歡那種一比一看原圖的銳利感...越看越過癮

可是只能自己在家獨自過癮

如果看到RIT一比一原圖與DPP比較暗部細節與銳利度...你可能會說RIT軟趴趴...馬上又改回DPP

或其他軟體


接下來肯定要回到大家最常的行為模式


90%的人都會把照片縮圖.... + 銳利化..透過網路媒介交流

此時很多人完全不知道縮圖後...DPP優勢反而比RIT差....高光層次也喪失很多

 

 

 




我之前貼的貓咪縮圖就可以看的出差異

上RIT



下DPP
 







雖然副廠軟體只要技巧夠...也可以轉出類似RIT的亮部細節

但是那是一種技巧而已...就是降低反差與對比...或降低亮部曝光值...再做很大的銳利化..把高光細節硬擠出來

看起來很像

但是整張照片比對....整體的對比降低..照片也比較暗沉


RIT厲害的地方就是先天上就有豐富的亮部細節...不需靠後製硬擠出來

整體照片看起來明亮...同時又保有大量亮部細節..顏色看起來也比較舒服
 

本文同步發布於LDS,討論與發問,請進入下列網址

http://www.ldsclub.net/forum/viewthread.php?tid=26459&extra=page%3D12&page=1